对于PoW协议而言，矿工的存在提供了协议至关重要的安全保障。在协议的早期，越多的矿工参与有利于项目初期的去中心化。但是随着协议的不断发展，成熟和完善，早期矿工在早期所获得的大量代币就会成为协议进一步去中心化的阻碍。

PoW协议最显著的特征就是：所有的代币都是通过挖矿行为产生。所有的比特币都是从挖矿行为中获得，所以如果比特币矿工都能拿住比特币，那么就没有人可以买到比特币。诸如Microstrategy之类的机构也就无从囤币。比特币早期大矿工中，中国区的矿工尤其多，事实上如果所有矿工能够守住这些币，今天中国所拥有的比特币恐怕要超过总量的60%甚至更多。那么现在在台上风光无限的就不是Michael Saylor，而是几个来自于四川、新疆和甘肃的大矿主。但是如果这样的话，比特币从零增长到万亿市值的巨大蛋糕，就无法惠及绝大部分人群，而成为垄断矿工暴富的工具，这就和中本聪的初衷完全背道而驰了。伟大的去中心化协议的成功，必然是获得绝大部分人的支持。而获得支持的最佳途径是和绝大部分人一起分享协议的利益。一旦理解了这一点，就能明白为什么比特币的成功如此的难以复制。

去中心化的必要条件是代币持有的分散化，否则去中心化就是纸上谈兵。参照股权结构中的控制和影响的标准，如果有个人或者团体持有代币超过50%，那么协议实质上都是由这个人或者团体来控制。如果超过30%，那么可以构成重大影响。Compound就刚刚经历了一次governance attack。由于目前的链上投票参与度并不高，部分用户甚至仅持有个位数的比例就可以掌控关键投票的结果。代币反映的是经济利益和治理权力。所以，去中心化的必然要求是代币的分散化，代币分散化和去中心化是一个硬币不可分割的两个面。以太坊一直被批评不够去中心化，这和以太坊自娘胎来带来的vc持有比例过大是紧密联系的。即使v神已经非常努力的改进，但是在资本利益面前个人的努力是微不足道的。

代币价格的稳定是代币的分散化的敌人。这可能有点反直觉，但是我们试想一下，如果比特币从诞生之日起，价格保持稳定上涨，那么矿工大概率能留住挖出来的比特币。低波动性带来的很高的可预期性，进而导致惜售。这样流入市场的比特币就会数量非常少，分散化的效果就会非常差。

所以价格的不稳定，是实现代币的分散化的有利武器。在剧烈的价格波动下，持有代币变成一个非常困难的事，代币迅速从矿工手中流入市场，并且在之后进一步高频转手。区块链世界的波动是远比传统金融要猛烈的多的存在，也正是在这样的波动当中，绝大部分的代币通过暴涨之后的获利了结和爆跌之后的止损而从矿工手中进入流通市场。在这样的冰火两重天的洗礼下，能够持有比特币十五年的地址是非常少的。比特币的分散化是极其成功的。中国大矿工的故事受制于政策已经结束。北美上市的比特币挖矿公司盈利普遍不稳定，大部分靠着不断新增融资来续命。曾经的众多比特币OG，也随着时间的推移，而变得形象越来越模糊，泯然于众人矣。

有必要重申一点：区块链世界里实质上是没有共识的。这是区块链 — — 去中心化账本的特性决定的，去中心化账本诞生的背景就是不信任任何一个中心化的机构，去中心化账本解决的就是人和人之间的信任问题。所以，加密货币的共识是很难形成且脆弱的，因为加密的世界的底色是反对任何可以形成的权威的。如果有可以信赖的第三方，所有这些努力就变的毫无意义。对任何一个协议的信仰和共识，其坚硬程度是可疑的。正因为此，反映共识的价格总是在剧烈波动的。波动性是区块链的基因。

区块链需要矿工的参与，但是区块链也需要矿工的抛售。即使之后代币暴涨，也没有必要懊悔和悲伤，因为这就是区块链发展的必经之路。《管子》论述：与天下同利者，天下持之；擅天下之利者，天下谋之。白话文说，就是与天下人同利的，人们就拥护支持他；独揽天下利益的，人们就图谋对付他。矿工是去中心化协议成功环节中的一个部分，但是并不是成功的唯一要素。区块链成功的蛋糕当中有一份属于矿工，其他属于持有者，交易者和开发者。矿工卖币是顺天应人的举动，这就是矿工在区块链生态中应当起到的关键作用。

现实的来看，PoW协议为了吸引早期矿工，普遍有一个非常陡峭的减产曲线，早期的产量高，之后不断减产；同时协议早期的竞争相对小，所以早期矿工获得的代币数量也多。一些早期的PoW协议的社区中，几乎全部都是矿工和囤币党，部分矿霸独占大比例代币。清醒的人应该意识到，代币高度的集中化是不可持续的。这个时候发生暴涨和爆跌，都不应该过分悲观，这是协议分散化的必要阶段罢了。