加密交易可以即时结算，但代价是资本效率低下。Cosmos 联合创始人 Ethan Buchman 表示，这迫使企业提供超额抵押，并限制了市场的扩张规模。

加密货币对即时结算的推动正在制造资本效率低下的问题，迫使交易公司为每笔交易全额提供资金，并引发市场随着交易量增长将如何扩张的担忧。

在实践中，这通常意味着企业无法用应付金额抵消应收金额，迫使它们调动比实际需要更多的资本来完成交易结算。

Cycles Protocol 创始人、Cosmos 联合创始人 Ethan Buchman 表示，加密市场是“资产脑”。他认为，这种模式把金融体系当作一个全球股票市场，在其中价值不断被转移和交换。

“但这忽略了资产负债表的另一面，也就是负债，而资产的每一次流动都是为了清偿一项负债，”Buchman 告诉 Cointelegraph。

加密货币针对即时结算进行了优化，剥离了传统金融用于节省流动性的批量处理和净额结算机制。在底层，这种设计给行业重新引入清算带来压力，以支持进一步扩张。

多边净额结算将数万亿美元交易压缩为数百亿美元的结算额。来源： 存托信托与清算公司

传统金融延迟结算背后的逻辑

清算是在结算前对义务进行核对和净额处理的过程，使参与方能够用应付金额抵消应收金额，因此只需转移差额。

例如，如果 Alice 欠 Bob 100美元，而 Bob 欠 Alice 90美元，清算意味着 Alice 只需支付10美元，而不是双向全额转账。

在传统金融体系中，结算延迟为批量处理和在最终付款前进行净额结算提供了时间。

“很多人看到 T+2 结算就觉得效率低下，应该实现即时结算——但这忽略了重点。部分延迟的存在，就是为了给批量处理和清算留出时间，”Buchman 说。

这一机制通过存托信托与清算公司等清算机构大规模运作，这些机构作为中央对手方，对义务进行净额处理并管理结算风险。因此，金融体系可以将大量交易压缩为更小的净流量。

在中央银行出现之前，欧洲贸易集市上的商人通过在多方之间净额抵消债务来结算欠款，从而减少了实物货币的流动需求。随着时间推移，这些做法演变为更正式的清算体系。

Buchman 还提到，南斯拉夫和斯洛文尼亚后来的实验是大规模多边净额结算的例子。

在斯洛文尼亚 20 世纪 90 年代初的危机期间，多边净额结算清理了相当于国内生产总值7%至8%的义务。来源： Fleischman、Dini 和 Littera（2020）

1991年独立后，斯洛文尼亚在经济压力时期转向多边抵销系统来管理流动性。随着通胀飙升和产出收缩，当局利用集中式支付基础设施协调企业间义务，在结算前对债务进行净额处理。

这一系统后来通过名为“TETRIS”的软件正式化，采用节省流动性的机制来减少需要流动的资本规模，帮助企业在普遍支付受限的情况下继续运营。

加密货币的即时结算锁死流动性

与设计批量处理和净额结算义务的系统不同，大多数加密市场都围绕即时、原子化结算构建，每笔交易都会独立完成最终结算。

例如，简单来说，如果 Alice 向 Bob 转账10枚以太坊 (ETH) 作为一笔交易的对价，这笔转账会在执行时于链上完全结算。如果 Bob 随后因另一笔交易欠 Alice 9枚以太坊 (ETH)，这会作为一笔单独交易处理，而不是与第一笔交易进行净额抵消。系统不会只结算1枚以太坊 (ETH) 的差额，而是通过两笔交易处理19枚以太坊 (ETH) 的转移。

在大量交易中，这迫使参与方持续调动并预先提供资本，即便其净敞口接近持平。

“这意味着你需要比原本更多得多的资本留在系统里，”Buchman 说。

即时结算消除了交易对手风险，但也消除了在更广泛参与者网络中抵消头寸的能力。加密领域基本缺少这一压缩层，这意味着要支撑同等水平的活动，需要更多资本。

超额抵押确保即时结算并降低交易对手风险，但也占用了无法净额抵消的资本。来源： Aave

“交易规模存在某种上限，取决于你实际拥有多少资产和资本来满足它，”Buchman 说。

“很多公司彼此之间都在大量进行信用交易，但到了结算时，他们就得四处筹措资产，”他说。

这迫使加密公司在交易所和借贷平台上对头寸进行超额抵押，从而锁定本可投向其他用途的资本。在压力时期，这一问题会更加突出，因为企业在流动性收紧时仍要设法履行结算义务。

缺失的基础原语是清算，如今正绕开中介重建

以传统形式复制清算，需要建立中央对手方。这一模式与旨在用去中心化基础设施取代金融中介的行业目标并不完全契合。

Buchman 说，清算实体是金融体系中监管最严、最依赖信任的机构之一。它们吸收违约风险，位于参与方之间，并且需要深度协调才能运作。

加密行业避开了这一模式，转而将清算碎片化。双边安排和场外结算场所引入了有限的净额处理，但大多局限于封闭的信任网络，核心问题仍未解决。

Buchman 和 Cycles 提出了一层协调机制，在结算前对参与方之间的义务进行净额处理，但不作为中央对手方，也不托管资金。

不过，其有效性取决于广泛参与以及对义务的可见性，而在一个企业跨多个场所运作且不愿共享敞口的碎片化市场中，这可能很难实现。没有中央对手方，系统也不会吸收违约风险，参与方仍需自行管理交易对手敞口。

在独立主体之间协调多边净额结算也可能带来运营复杂性，尤其是在流动性本已受限的市场压力时期。

Buchman 认为，这可以通过密码学技术来解决，即将义务私下上链、在软件中进行净额处理，并使用零知识证明进行验证。

从这个意义上说，加密货币的取舍在于：对机构的信任被对协议设计的信任所取代。