DAO，全称Decentralized Autonomous Organization，中文名去中心化自治组织。

从名字上看起来极为先进，实际形式上其实和西方民主国家搞得选举制非常非常的类似。

核心思想就是民主投票，只不过，借助于区块链系统，投票、唱票、监票的过程都可以是 公开透明 的。

当然了，非常重要的一点，就是被投票决定的事情是程序按照投票决策的分支自动运行的，也就是传说中的**”code is law”，**中文翻译”代码即法律”。

听起来确实令人神往，但是，我想泼一盆冷水的是，不要激动的太早。

理想很美好，现实很残酷。

如果现在让你为共产主义事业奋斗终身，你都要冷静地思考一下有生之年能不能熬到，继而决定还是先管好自己再说，那么，为什么DAO这样一个差不多的情况会让你虎躯一震，觉得人类的新纪元到了呢？

这里首先明确，这不是说DAO不好，而是想告诉大家，DAO并不是一个实际上完美的人类命运共同体解决方案，至少在当下，做不到。

那么，眼下的DAO到底存在什么问题呢？

和刚才提到的西方民主选举一样，DAO的方式本身不存在问题，很多时候，一个好的出发点并不见得总是带来意料中的好结果；

和刚才提到的共产主义一样，DAO的理念本身不存在问题，问题是说起来简单，实操难度太大啊，毕竟这不是三体星，人心隔肚皮。

具体来说，表现在哪些方面呢？

首先来说 ，就是链上投票这一套过程，虽然公开透明，但是我们都知道，链上的信息其实非常的有限，投票的对象，可能只是一段关于事件的描述，但是事情的前因后果，左右牵连，又哪里是简单的描述就可以全面还原的。

精巧设置的文案，刻意引导的舆论，大户自有的票仓，以及沉默的大多数，这一切都有可能让投票变成一场结果既定的表演秀。

如果在现实生活中，民意是可以被操纵的，那么，凭什么在网络世界中，它就可以豁免这个风险呢？

然后要说的 ，就是这个”code is law”，是的，代码比人的意志更可靠，我们都相信这一点，人疯狂的概率比计算机发生错误的概率要大，我们姑且相信这一点，我们也先放下人更容易被绑架挟持还是代码更容易被黑客攻击这样的讨论。

如果能够用代码来判断和执行，那当然再好不过， 大家都不用得罪人，客观又可信。

但是，问题来了，人类社会的事情，有多少是可以用代码来客观描述的呢？

俗话说，清官难断家务事，不是所有的事情都像欠债还钱、杀人偿命这么简单的，还别说就算杀人偿命这种事情都要看是不是正当防卫，是的话正当防卫算不算过度。

你看，多复杂，如果很多时候连法律的判决都存在争议，有时候还会出现很多年以后发现误判的情况，请问，谁又有底气说能够把人类社会的协作问题都用代码来分的清清楚楚？

最后想说的是 ，人是有专业差异和能力差别的，绝对的民粹主义最后一定会走向混乱，所以精英治理是现行最稳定的模式。所以，无论什么组织，背后都是一小群人在真正的维护和运转。提案可以是透明的，代码可以是开源的，但是发起提案的人和写代码的人总是有自己的想法和主张的。

这让我想起最近俄乌战争中V神的发言：”以太坊是中立的，但我不是。”

我无意评判对错，但是我想表达的是，如果他知道自己对于以太坊的影响力，说类似的话的时候就应该注意一下。

做这种去中心化运动，有的时候，学习学习中本聪恐怕会更好。

当然，他不中立这件事情我们早就知道了，否则也就不会发生2016年以太坊硬分叉的事情。

正如你所见，号称不可篡改的区块链，在V神的支持下，发生了一次历史性的回滚，更改了区块记录，理由是不对恶势力妥协。

对了，这次事件的起因，也是因为DAO，感兴趣的朋友可以搜搜”The DAO”看看。

关于这次硬分叉是对是错，不是这里讨论的重点，事实上这也一直是一个争议点，我想告诉的只是，在面对重大利益的时候，连区块链的不可篡改都可以被打破，更何况构建于区块链的DAO。

永远不要忘了所有事情背后，都有人的身影。

关于DAO的认知，就到这里结束了，有兴趣通篇读到这里，可能会发现我都是在说DAO的问题，其实这不是我的初衷。

事实上，我非常期待DAO的全面到来，但是在此之前，我会保持一直的理智。

另外，为DAO正一下名，在某些领域，DAO还是已经开始崭露头角了，比如现在很多DAO，不试图一上来就改变世界，而是从小做起，这个小呢，多半都是区块链的老本行，金融，不信你去看看，很多的DAO平台都跟投资募资相关。

以上纯属个人观点，只表诉思考，不评判对错。