2026 年，“隐私”成为区块链领域的重要主题。随着机构投资者在加密市场中占据主导地位，隐私技术已成为连接区块链与现实商业的关键要素。

要点总结

区块链的透明性优势可能导致企业商业机密和投资策略暴露，带来重大风险。

Monero 等完全匿名隐私模型不支持 KYC 与 AML，无法满足合规机构需求。

金融机构需要具备选择性隐私功能，既能保护交易数据，又能符合监管要求。

机构还需探索与开放 Web3 市场的连接方式，以实现业务扩展。

1. 区块链隐私为何不可或缺？

区块链的核心特性之一是透明性，任何人都能实时查询链上交易，包括资金发送方、接收方、金额和时间。

但从机构视角来看，这种透明度带来诸多挑战。例如，市场可直接获知 Nvidia 向三星电子转账的金额，或对冲基金的投资时点，这将彻底改变行业竞争格局。

个人对信息披露的容忍度，与企业和金融机构截然不同。企业交易历史和机构投资时点属于高度敏感信息。

因此，要求机构在所有操作完全公开的区块链上运行并不现实。对这些参与者而言，没有隐私的区块链更像是抽象理想，而非可落地的基础设施。

2. 区块链隐私的类型

区块链隐私主要分为两种类型：

完全匿名隐私

选择性隐私

关键区别在于，信息能否在第三方需要验证时被有选择地披露。

2.1. 完全匿名隐私

完全匿名隐私，即所有信息均被隐藏。

发送方、接收方和交易金额全部不可见。这种模式与传统区块链默认的透明性形成鲜明对比。

完全匿名系统的核心目标是防止第三方监控。它不支持选择性披露，而是彻底阻止外部观察者获取任何信息。

上图为 Monero 的交易记录，代表了完全匿名隐私。与透明区块链不同，转账金额和交易对手等细节均无法查看。

两项机制说明其为何为完全匿名：

输出总额：账本显示为“保密”而非具体数值，交易被记录但内容无法解读。

环签名规模：虽然仅有一个发送方，但账本会混合多个虚拟地址，使交易看似由多方同时发起。

这些机制确保所有外部观察者都无法获取任何交易数据。

2.2. 选择性隐私

选择性隐私则基于不同假设。交易默认公开，用户可通过隐私地址将部分交易设为私密。

Zcash 是典型案例。用户发起交易时可选择两种地址：

透明地址：所有交易细节公开，类似于比特币。

隐蔽地址：交易细节加密隐藏。

上图展示了 Zcash 在使用隐蔽地址时可加密的内容。发送至隐蔽地址的交易会被记录，但内容处于加密状态。

尽管交易存在可见，但以下信息被隐藏：

地址类型：使用隐蔽（Z）地址而非透明（T）地址。

交易记录：账本确认交易发生。

金额、发送方、接收方：全部加密，外部无法查看。

查看权限：仅持有查看密钥的方可查阅交易详情。

这就是选择性隐私的核心。交易仍在链上，但用户可以决定谁能查看内容。必要时，用户可通过分享查看密钥向指定方证明交易细节，其他第三方无法访问。

3. 金融机构为何青睐选择性隐私

大多数金融机构在每笔交易中都需履行 KYC 和 AML 合规要求，必须保留交易数据并能随时响应监管查询。

而在完全匿名隐私环境下，所有交易数据都被不可逆地隐藏，机构无法履行合规义务。

Canton Network 是典型案例，已被 DTCC 采用，并有超过 400 家企业和机构使用。

相比之下，Zcash 虽为选择性隐私项目，但在机构实际应用中并不广泛。

原因何在？

Zcash 虽具选择性隐私，但用户无法选择披露部分信息，只能选择是否披露整个交易。

例如，“A 向 B 转账 100 美元”，Zcash 无法只隐藏金额，交易要么全部隐藏，要么全部公开。

机构交易中，不同参与方需获取不同信息，并非所有人都需全部数据。但 Zcash 架构只能二选一，难以满足机构交易流程。

Canton 支持将交易信息分组件管理。例如，监管方只需获知 A 与 B 的交易金额，Canton 可仅提供该信息。这一机制通过 Canton Network 的智能合约语言 Daml 实现。

更多机构采用 Canton 的原因可参见此前 Canton 研究报告。

4. 机构时代的隐私区块链

隐私区块链正根据市场需求不断演进。

早期项目如 Monero 旨在保护个人匿名。随着金融机构和企业进入区块链，隐私的定义也随之改变。

隐私不再是让所有人都无法看到交易，而是要在保护交易的同时满足监管要求。

选择性隐私模式（如 Canton Network）因此受到青睐。机构需要的不只是隐私技术，更需要能匹配实际金融交易流程的基础设施。

为满足这些需求，更多面向机构的隐私项目不断涌现。未来，隐私技术能否真正落地于实际交易场景将成为核心竞争力。

也可能出现与当前机构主导趋势相对立的其他隐私形式。但近期来看，隐私区块链仍将围绕机构交易不断发展。